Klik hier voor GRATIS advies

Suzuki Swift (rood)

 

Wie verdacht wordt van een misdrijf is niet verplicht zijn eigen rechtszaak bij te wonen.
De verdachte die dat wel doet, is tijdens de zitting niet verplicht antwoord te geven op vragen die aan hem worden gesteld.
Verdachten moeten wel goed opletten.
Dit laatste zeggen rechters ook altijd bij aanvang van de zitting.

Ruud is een verdachte die donderdagmiddag terechtstond.
Hij wilde zijn zaak niet bijwonen, hij wilde liever thuisblijven, in de gevangenis in Hoogeveen.
Maar dat vonden de rechters in zijn geval niet goed. Daarom gaven zij ‘s ochtends een bevel tot medebrengen.
Dus zat Ruud er toch.
Maar hij zei niks.
Hij zei alleen een paar keer dat hij zich beriep op zijn recht te mogen zwijgen.
Toen hij even niet goed oplette, zeiden de rechters dat hij dat wel moest doen.

Ruud wordt verdacht van acht gewapende overvallen op tankstations.
Op de Gulf in Groningen (Hoendiep), de Shell bij Ten Post, op de Gulf en de Texaco in Putten, de BP in Barneveld, Easyfill in Grave, de Gulf in Hoevelaken en op de BP in Maasdriel.
En dat allemaal in twee weken tijd in februari dit jaar.

Er waren akelige verklaringen van slachtoffers die de rechters lieten weten dat hun leven door de overval naar de vernieling is geholpen, dat ze nooit hadden gedacht dat zo’n overval zo een grote impact zou hebben, dat de overvaller ook hun privé-leven is binnengedrongen.

Officier van justitie Oebele Brouwer zegt dat hij geen greintje twijfel heeft over de schuld van Ruud. En dat hij het zwijgen van Ruud ‘niet sterk’ vindt.

Advocaat Johan Keizer zegt dat justitie wel meer kan zeggen, maar dat de bewijzen die moeten aantonen dat Ruud de dader is, flinterdun zijn.
Los zand.
En dat de rechtbank Ruud dus acht keer moet vrijspreken.
Ruud is het daar mee eens.
Want hij knikt.

Volgens Keizer heeft de recherche van de politie Groningen last van tunnelvisie. Ruud heeft een beruchte reputatie – waar hij volgens de psycholoog ook trots op is – en daarom moesten ze Ruud hoe dan ook hebben.

Ruud kwam niet helemaal uit de lucht vallen toen de politie onderzoek deed naar gewapende overvallen. Wat opviel was dat bij acht overvallen in het land een kleine rode auto was gesignaleerd, een Suzuki Swift, met het kenteken HB-VV-19.
En laat dat nou net de auto zijn die op naam van Ruud staat.

Dat is niet alles.

Op beelden van beveiligingscamera’s is steeds een zelfde man te zien.
Te zien is – de beelden werden tijdens de zitting getoond – hoe steeds dezelfde man met een zwart NY-petje op het hoofd het tankstation binnenloopt, naar de kassa gaat, een pakje Marlboro besteld en dan ineens een mes in handen heeft en daarmee dreigt.
Vervolgens is te zien hoe de pompbediende volgens de instructies de kassa-lade opent, iets terugdeinst en dat dezelfde man dan bankbiljetten uit de kassa graait en daarna wegloopt.

En steeds dezelfde man zou heel goed Ruud kunnen zijn.

Advocaat Keizer zegt dat de aanwezigheid van de rode Suzuki Swift die van Ruud is, niet automatisch betekent dat Ruud het ook heeft gedaan.
Komt bij, zegt Keizer, dat de signalementen die de beroofde pompbediendes verstrekten, steeds weer anders zijn.
Dus dan kan het ook wel iemand anders zijn geweest.
Iemand aan wie Ruud zijn auto had uitgeleend om bijvoorbeeld maar eens wat te noemen.

Dat die signalementen steeds anders luiden, is te lezen in het dossier.
Maar ik dacht: die man op de beelden is wel steeds dezelfde man, met steeds dat zwarte petje op en ook dezelfde jas.
Zelfde loopje ook.
Dus dat de signalementen steeds anders luiden, zegt misschien meer over de signaleerders dan over de gesignaleerde.
De menselijke waarneming is immers een wonderlijk iets.

Advocaat Keizer had in het dossiers iets anders gelezen.
Iets frappants.
Eén getuige had een signalement verstrekt die wel heel precies overeenkomt met een signalement die bij een overval in Den Haag hoort.
Dus zou het heel goed kunnen dat die Haagse overvaller de man is die hier had moeten zitten.
En dan dus niet Ruud.
Uit detentiegegevens blijkt dat die Haagse man in februari dit jaar op vrije voeten was.
Dat maakt het nog aannemelijker.
In mei had advocaat Keizer deze voor Ruud ontlastende informatie aan de recherche doorgegeven.
En wat?
Die vooringenomen rechercheurs hadden er helemaal niets mee gedaan.

De officier van justitie reageert getergd.
Keizer gebruikt grote woorden, zegt hij. ‘Maar het is klinkklare onzin.’

Ruud zwijgt niet omdat hij geen prater is.
Integendeel.
Tijdje geleden belde hij op vanuit de gevangenis.
Of ik ook niet dacht dat hij met zo’n slecht onderzoek van de politie in Groningen snel vrij zou komen.

Ik denk dat Ruud zwijgt omdat advocaat Keizer hem dat heeft geadviseerd.
Advocaat Keizer komt uit Amsterdam en Amsterdamse advocaten doen dat, in tegenstelling tot Groninger advocaten, wel vaker.

Overigens compenseerde hij het zwijgen van Ruud volledig.
Met een mooi en gepassioneerd uitgesproken pleidooi doet hij zijn stinkende best de rechters te overtuigen van de onschuld van Ruud.

Er rest uiteindelijk maar één vraag: als Ruud onschuldig is en zijn rode Swift had uitgeleend in februari, waarom zwijgt hij dan? Hij zou zijn onschuld kunnen aantonen door te zeggen aan wie hij zijn auto had uitgeleend. En waar hij toen, op die dagen in februari, was.
Misschien wel fietsen.

Advocaat Keizer zegt dat hij niet kan zeggen waarom Ruud niets zegt. Zegt dat hij dan zijn beroepsgeheim geweld aan doet.
Hij zegt wel: ‘Ruud kan, wil of durft het niet te zeggen.’

De officier van justitie haalt de schouders op, zegt dat hij dat dus niet sterk vindt en eist vijf jaar gevangenisstraf en nog eens twaalf maanden extra, maanden die Ruud bij eerdere veroordelingen voorwaardelijk opgelegd had gekregen.

Ik zei tegen Ruud, toen hij belde, dat ik mij kan voorstellen dat hij nog een tijdje in de gevangenis moet blijven zitten.

Rob Zijlstra

UPDATE – 29 oktober 2009 – uitspraak
Ruud is veroordeeld en op alle punten schuldig verklaard: acht gewapende overvallen met bedreiging met geweld. De eis van het openbaar ministerie is passend en geboden, vindt de rechtbank. Vijf jaar celstraf plus nog eens negen en drie maanden die hij bij twee eerdere veroordelingen voorwaardelijk opgelegd had gekregen.  De rode Suzuki Swift wordt verbeurd verklaard.
Hij gaat in hoger beroep.


Bron: Weblog van Rob Zijlstra (http://robzijlstra.wordpress.com)